Ferie

Ragnar tar ferie. Tilbake i midten av august.

Den naturvitenskapelige metode.

Hva er den naturvitenskaplige tenkemåte?

Det er ett kompromissløst forhold til fakta.Ideer blir systematisk prøvet mot virkeligheten. Logikk er viktig. En hypotese kan ikke være både riktig og gal. Dersom hypotesen motstrider fakta blir den forkastet. Innefor de mere generelle vitenskapene som astonomi, kjemi, fysikk osv. må alle hypoteser begrunnes i reproduserebare eksperimenter.

Innenfor anvendt vitenskap vil produkter som ikke virker i praksis havne på skrothaugen. Motoren som trekker dårlig, bygningen som ustødig, medisinen som ikke virker vil folk helst bli kvitt.
Hvordan stiller det seg så med tenke metodikken innefor filosofiske grener som etikk og politikk? Her dreier det seg om mennesker. Mennesker tenker og handler selv i motsetning til de døde gjenstandene som behandles i naturvitenskapen. Det er vanskelig å lage reproduserbare eksperimenter. Det er enklere å fastslå om f.ex en motor er bedre enn en annen enn om ett sammfunnsystem er bedre enn ett annet. Dette både fordi kriteriene for å vurdere ett godt og ett dårlig samfunn kan være vanskelig å fastslå.

Disse forholdene gjør det vanselig å bruke den naturvitenskapelig metode. Det er vanskelig å få tak i de nødvendig fakta for å vurdere ideene. Dårlige ideer blir lettere stående uimotsagt. Eller er det kanskje slik at siden det er så vanskelig å få tak på ting kan vi helt se bort fra fakta. Fakta er dessuten kalde og dette dreier seg om mennesker?

Nei, sult, krig, død, lykke, velstand er fakta. Realitetene trenger seg på.

De store spørsmålene

Jeg er interessert i de "store" spørsmålene; Hvordan skal man leve livet sitt? Hvordan skal samfunnet organiseres? Filosofien forsøker å gi svar.

Følger man med i nyhetsbildet ser man at mange har valgt dårlige løsninger. Det er kriger, folk spenger seg i luften midt inne i menneskemengder, klanledere og diktatorer terroriserser sine undersåtter osv. Vi har nettopp avsluttet ett århundrede der vi har sett de meste grusommer statsregimer.Hvorfor er det slik? Fordi folk tenker gale tanker.

Jeg er vokst opp med interesse for naturvitenskap. fysikk, kjemi, meteorologi, matematikk, termodynamikk osv har alltid interesser meg. Innenfor anvendt vitensskap har vi de siste 200 årene sett de mest fantastiske oppfinnelser. Fly, mobiltelefoner, fjernsyn, GPS, oppvaskemaskiner, transistorer osv.Hvordan har det vært mulig? Jo noen har tenkt riktige tanker. Tanker som har gjort dem i stand til å håndtere omgivelsene på en god måte.

Hvordan kan det være at vi har sett så strålende resultater innenfor naturvitenskapen og så til dels skrekkelige resultater av filosofien? Er alle skrekkelighetene vi ser rundt oss og alle de nye tenologiske vidunderne ett resultat av tilfeldigheter?Nei, forskjellen er ett resultat av forskjellene i metodene som brukes til tenkning innefor filosofien og naturvitenskapen.
En stor del av filosofien fremkommet av gale tenke metoder.

Suksessen innefor naturvitenskapene gir hint om hvilke metoder man bør bruke for å finne svar på de store spørsmålene.

Bøkene

Advanced Engineering Mathematics er tatt med fordi boken ga meg en tilnærmet "religiøs "opplevelse (tror jeg). Matematikk kan være utrolig vakkert og utrolig "snedig". Uendelige integraler, Laplace transformasjoner, Fourier rekker e, i og pi dukker opp om hverandre på de forunderligste steder.

The psycology of learning mathematics er egentlig en pedagogisk innføring for matematikk lærere. Men den leses godt som en innføring i epistemologi. Boken konsepter, definisjoner, forståelse, m.m. forklares på en genial måte. Matematikk er i likhet med filosofien avanserte hierarkier av konsepter. Innføringen er derfor velegnet også for filofofisk interesserte. Boken var min første gode innføring i filosofi.

Objectivism the philosophy of Ayn Rand er en god og komplett sammenfatning av Ayn Rands filosofi metafysikk, epistemologi, etikk, politikk og kunst. Må leses.